Was ich für Jeff Bezos ausgeben würde Klimaschutzversprechen in Höhe von 10 Mrd. USD – es ist nicht das, was Sie denken

Wie eine Ankündigung der reichsten Person der Welt die ultimative Suche nach Hebelwirkung auslöst

(Dominic Hofstetter) (24. Februar 2020)

Dies ist der erste Artikel in einem zweiteiligen Artikel Serie über Jeff Bezos Ankündigung, 10 Milliarden US-Dollar für den Schutz des Erdklimas zuzusagen. (Teil II) bietet eine Stellungnahme dazu, wie der Bezos Earth Fund strukturiert und verwaltet werden soll.

Letzte Woche gab Amazon-Gründer Jeff Bezos bekannt seine Absicht, 10 Milliarden US-Dollar für den Klimawandel zu spenden. Kommentatoren haben schnell vorgeschlagen, wofür sie dieses Geld ausgeben sollen, einschließlich der üblichen Verdächtigen wie Moonshot-Technologieprojekte (z. B. weltraumgestützte Solarenergie ), einer massiven Welt Baumpflanzkampagne oder Bemühungen zur Reduzierung des CO2-Fußabdrucks seines Unternehmens .

Bezos Klimaschutzversprechen schafft ein interessantes Rätsel. Einerseits werden 10 Milliarden US-Dollar nicht ausreichen, um die katastrophale globale Erwärmung allein abzuwenden. Zum Vergleich hat die Europäische Union gerade den European Green Deal Investment Plan angekündigt, mit dem sie plant, in den nächsten zehn Jahren mindestens 1 Billion Euro für nachhaltige Investitionen zu mobilisieren.

Andererseits sind 10 Milliarden US-Dollar ein so enormer Geldbetrag, dass nicht viele Organisationen, die sich für Klimaschutzmaßnahmen einsetzen, auch nur einen Bruchteil davon ausgeben können. Es ist auch nicht klar, wie der Bezos Earth Fund strukturiert, verwaltet und verwaltet werden sollte, um Effizienz und Skalierbarkeit zu erreichen und gleichzeitig Missionsdrift zu vermeiden.

Aus diesem Rätsel ergeben sich zwei interessante Fragen. Wofür sollte eine Summe von 10 Milliarden US-Dollar – ob von Bezos oder von jemand anderem – ausgegeben werden? Und wie organisieren Sie die Bereitstellung am besten?

In diesem Artikel wird die erste dieser Fragen behandelt.

Rahmen der Herausforderung

Wenn Bezos nach maximaler Klimaauswirkung sucht, besteht die Herausforderung darin, Interventionen zu finden, die den größten Gewinn bringen. Angesichts der Tatsache, dass der Klimawandel ein komplexes systemisches Problem ist, müssen wir das Problem auf diese Weise umrahmen ( Suche nach Hebelwirkung) bei Änderungen der Antriebssysteme.

Ein hilfreicher Rahmen für diese Suche ist Donella Meadows Hebelpunkte -Konzept, insbesondere in seiner Anpassung an Nachhaltigkeitsübergänge. Das Framework geht davon aus, dass tiefe Hebelpunkte in zwei Domänen liegen: Systemdesign und System Absicht .

Die Anpassung des „Leverage Points“ -Konzepts von Donella Meadows an die Nachhaltigkeit Übergänge ( Abson et al. 2016 ). Das Systemdesign umfasst soziale Strukturen und Institutionen, die Rückmeldungen und Parameter verwalten. Die Systemabsicht bezieht sich auf die Werte, Ziele und Weltanschauungen von Akteuren, die die Richtung der Systementwicklung bestimmen.

Unsere Suche nach Hebelwirkung findet ebenfalls statt a geografische Dimension . 10 Milliarden US-Dollar sind eine beträchtliche Geldsumme, aber bei weitem nicht genug, um wirksame Interventionen auf der ganzen Welt zu finanzieren. Meiner Ansicht nach sollte sich Bezos aus zwei Gründen ausschließlich auf die Vereinigten Staaten konzentrieren. Erstens sind die USA ein Nachzügler bei Klimaschutzmaßnahmen und müssen daher ihre Anstrengungen verstärken. Zweitens könnte sie zusammen mit der Europäischen Union (vgl. Brüssel-Effekt ) ihren geopolitischen Einfluss und internationalen Einfluss nutzen Handelsmacht , um andere Länder unter Druck zu setzen, ihre Emissionen zu senken.

Die USA sind – wie alle Nationalstaaten – ein komplexes adaptives System . Solche Systeme verfügen über eine Reihe von besonderen Merkmalen, die wir für die jeweilige Aufgabe nutzen können: Sie organisieren sich selbst und verfügen über integrierte Rückkopplungsschleifen, die über bestimmte Wendepunkte hinaus ein nichtlineares Verhalten erzeugen können. Die Schlüsselfrage für den Bezos Earth Fund lautet also:

Welches sind die sensiblen Interventionspunkte in dem System, das wir nennen? Vereinigte Staaten von Amerika “, wo 10 Milliarden US-Dollar eine große systemische Veränderung auslösen könnten, die irreversibel wird, und wo nichtlineare Rückkopplungseffekte als Verstärker wirken?

Erstens Orte, die vermieden werden sollten

Verhindern eines katastrophalen Klimas Änderungen erfordern eine Geschwindigkeit der Dekarbonisierung, die mindestens sechsmal schneller ist als alles, was die Weltgemeinschaft bisher erreicht hat. Es wird nicht ausreichen, schrittweise, schrittweise Änderungen wie Einpunktlösungen und technologische Substitutionen vorzunehmen, um dieses Ziel zu erreichen. Folglich gibt es zwei Tätigkeitsbereiche, für die ich Bezos nicht ausgeben würde.

Der erste ist Grundlagenforschung und Technologieentwicklung . Wie ich (an anderer Stelle) argumentiere, ist der Klimawandel nicht mehr in erster Linie ein Thema der Technologieentwicklung, sondern ein Thema der Technologieverbreitung. Wir haben bereits die meisten Bausteine ​​für eine nachhaltigere Entwicklung Zukunft – und wo technologische Fortschritte zu Durchbrüchen führen könnten, ist der öffentliche Sektor gut positioniert , um diese zu finanzieren. Das Hauptproblem ist nun, wie die Übernahme bestehender Technologien in größerem Umfang und Tempo beschleunigt werden kann.

Der zweite Bereich ist Risikokapital im Frühstadium für Unternehmen mit sauberer Technologie. Ja, die Beschwerden, dass nicht genügend Risikokapital zur Verfügung steht, um das Tal des Todes in Cleantech zu überbrücken, sind gültig . Aber es gibt bereits andere, die sich mit diesem Problem befassen, darunter Breakthrough Energy Ventures und der Europäischer Innovationsrat . Daher ist das Potenzial für Bezos, in diesem Bereich erhebliche zusätzliche Vorteile zu erzielen, begrenzt.

Globaler Cleantech-VC-Deal Die Aktivitäten erreichten in den zwölf Monaten zwischen dem dritten Quartal 2017 und dem zweiten Quartal 2018 23,9 Milliarden US-Dollar – was darauf hindeutet, dass Cleantech VC sehr lebendig ist. Weitere 10 Milliarden US-Dollar Risikokapital im Frühstadium wären daher kein Grundpfeiler. (Quelle: Cleantech Group )

Noch wichtiger ist jedoch, Cleantech mit Geld zu bewerfen Start-ups könnten die Symptome lindern, aber nicht die Grundursachen, die das Tal des Todes überhaupt erst geprägt haben. Um wirklich katalytische Effekte zu erzielen, sollte der Bezos Earth Fund die strukturellen Probleme angehen, die Cleantech-Frühphaseninvestitionen im Vergleich zu anderen Sektoren so unattraktiv machen . Sobald die Attraktivität von Cleantech wiederhergestellt ist, organisieren sich die Kapitalmärkte selbst und liefern das gesamte benötigte Kapital.

Wenn dies also die Orte sind, an die ich nicht gehen würde, was würde ich 10 Milliarden US-Dollar ausgeben für?

Auf der Suche nach Hebelwirkung

Dem Klima begegnen Die Herausforderung erfordert tiefgreifende, strukturelle und irreversible Veränderungen. Dies wird nur möglich sein, wenn wir die Werte, Regeln und Verhaltensweisen der Gesellschaft insgesamt ändern.

Wie machen wir das?

Das politische System

Ein zentraler Interventionsbereich ist Politik und Regulierung. Regeln sind solche Interventionspunkte mit hohem Hebel, da sie die Randbedingungen für das Verhalten aller Akteure innerhalb eines Systems festlegen.

Es gibt keinen Mangel an tragfähige, gut konzipierte politische Vorschläge , die zu einer raschen Dekarbonisierung der US-Wirtschaft führen würden. Das Problem ist, sie adoptieren zu lassen. Klima-Befürworter werden seit Jahren von ihren Gegnern fossiler Brennstoffe (überstrapaziert und überlistet). So könnte Bezos die stärkste klimafreundliche Lobbygruppe gründen, die die Welt je gesehen hat. Etwa 1 Milliarde US-Dollar in den nächsten 10 Jahren wären erforderlich, um die Ausgaben der Lobby für fossile Brennstoffe in den USA zu decken.

Um diese Anstrengungen zu unternehmen effektiver würde ich die größte Kampagne zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit in der Geschichte der Umweltbewegung starten. Diese Kampagne würde die neuesten Erkenntnisse und Technologien im Bereich digitaler Kampagnen nutzen, einschließlich Social-Media-Bots , um klimafreundliche Narrative zu verbreiten.

Präsidentschaftswahlen bieten ein Hinweis darauf, wie viel es braucht, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Laut Investopedia gaben Barack Obama und seine Unterstützer 985,7 Millionen Dollar aus, um seine Wahl 2012 zu gewinnen. Vier Jahre später gab Donald Trump 450 Millionen Dollar und Hillary Clinton 768 Millionen Dollar aus. Ausgaben in der Größenordnung von 2 Milliarden US-Dollar in den nächsten 10 Jahren für das öffentliche Klimabewusstsein sind also ungefähr richtig.

Werte und Normen

Die größten Auswirkungen sind die Änderung der Werte und Normen einer Gesellschaft.Dies liegt daran, dass unsere Bestrebungen und Überzeugungen die grundlegenden Determinanten unseres Verhaltens sind – insbesondere wie wir wählen und wie wir konsumieren. Wie würde ich das tun?

Zuerst würde ich ein Kunstphilanthropieprogramm starten, um den Klimawandel herbeizuführen zu den bildenden Künsten (Malerei, Fotografie, Bildhauerei), zur Literatur (Fiktion, Drama, Poesie) und zu den darstellenden Künsten (Tanz, Musik, Theater). Die Künste können den Verstand und das Herz von Menschen wie keine andere Form menschlichen Ausdrucks berühren – und als Katalysator für Nachhaltigkeit fungieren. 1 Milliarde US-Dollar wäre ein Anfang, mit der Absicht, einen Teil dieses Geldes zu verwenden, um andere Kunstförderer zu gewinnen.

Die Netflix-Originalserie Unser Planet ist ein Paradebeispiel dafür, wie das Medium Film – in diesem Fall als Dokumentarfilm geliefert – Menschen auf emotionaler Ebene auf eine Weise erreichen kann, wie es die Wissenschaft nicht kann. Immersive Erfahrungen, z. Die von Nationalparks und Zoos angebotenen sind auch wirksam, um die Sorge der Menschen um die Umwelt zu wecken.

Als Teil des Portfolios für kulturelle Interventionen würde ich auch Geld ausgeben Geld – weitere 1 Milliarde US-Dollar – für die Entwicklung neuer Erzählungen. Der Klimawandel ist eine Gelegenheit für die Menschheit, ihr Verständnis von Wohlstand zu erneuern und neu zu definieren seine Beziehung zum Planeten, den es bewohnt. Die Geschichte der Nachhaltigkeit ist überzeugend – aber sie muss besser vermarktet werden.

Was bedeutet eine kohlenstoffarme, klimaresistente Zukunft für den Durchschnittsbürger? Wie sieht, klingt, riecht und fühlt sich ein Stadtzentrum an, wenn der Verkehr elektrifiziert ist und es viele Grünflächen gibt? Wie kann eine von der Schwerindustrie abhängige Gemeinde neue Hoffnung, Stolz und Identität bei der Herstellung von Sonnenkollektoren und Windparks finden? Wie viel besser schmecken unsere Mahlzeiten, wenn unser Essen frei von Antibiotika und Pestiziden ist? Wie können wir den Umweltschutz als eine fundamentale konservative Angelegenheit neu formulieren? Beispiele für Initiativen, die ich finanzieren würde, sind Climate Matters, republicEn und Klimamuseum .

Innovationsgemeinschaften & Klimastrategien

Ich würde den größten Teil von Bezos Engagement – rund 5 Milliarden US-Dollar – für die (Pflege von Innovationsökosystemen) ausgeben, um große Gemeinschaften für systemische Innovationen zusammenzubringen und zu katalysieren Veränderung. Diese Gemeinschaften würden die Aufgabe haben, Portfolios von absichtlichen und verbundenen Innovationsexperimenten zu entwerfen und umzusetzen, die sich über wirtschaftliche, politische und soziale Systeme erstrecken. Ein Portfolio-Ansatz bietet die Möglichkeit, schnell zu lernen und strategische Optionen für Folgeinvestitionen zu schaffen und gleichzeitig das mit Systemtransformationen verbundene Risiko zu verringern.

Die Denkweise, die dieses Innovationsmodell ermöglicht, betont Strategien, keine Lösungen . Lösungen sind präskriptive Ansätze, implizieren eine Plug-and-Play-Logik und gehen davon aus, dass sich die Welt wie ein kompliziertes System verhält – kurz gesagt, dass wir uns aus der Klimakrise heraus entwickeln können. Im Gegensatz dazu sind Strategien explorative Ansätze, implizieren ein Versuch-und-Irrtum-Ethos und gehen davon aus, dass sich die Welt als komplexes adaptives System verhält – mit anderen Worten, wir müssen uns vorwärts testen p. P. >

Bei EIT Climate-KIC , wo ich arbeite, haben wir kürzlich einen strategischen Dreh- und Angelpunkt gesetzt, um die Entwicklung neuer Lösungen zu betonen und uns mehr darauf zu konzentrieren Strategien zur Verbreitung bestehender Lösungen. Wir tun dies durch einen (Systeminnovationsansatz), der auf Mission, Portfolio und Community basiert.

Eine Deep Demonstration ist ein Portfolio von zusammengeschlossenen Innovationsexperimenten, die inspirierende Beispiele dafür liefern sollen, was auf der Ebene ganzer Systeme bei Innovation möglich ist ist orchestriert, kooperativ und missionarisch. Der Entwurfsprozess wurde in Zusammenarbeit mit Axilo / Chora Foundation entwickelt.

Andere haben ähnliche Strategien angenommen. Zum Beispiel besteht die Mission des Climate Breakthrough Project darin, „außergewöhnliche Strategen zu finden und ihnen Zeit, Raum und Ressourcen zu geben, um die kühnsten Strategien zu entwickeln und umzusetzen, die sie haben kann sich vorstellen, den Klimawandel einzudämmen. “ Und die Europäische Union verfolgt einen missionsorientierten Innovationsansatz , um die eigenen großen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts des Blocks anzugehen.

Missionsgeleitete Innovationsstrategien wirken sich auf die transformativen Veränderungen aus, die sie in bestimmten Systemen auslösen.Ihre wahre Stärke beruht jedoch darauf, dass demonstriert, was möglich ist und tragfähige Wege für eine nachhaltigere Zukunft aufzeigt.

Victor Hugo hat bekanntlich gesagt, dass nichts so mächtig ist wie eine Idee, deren Zeit gekommen ist. Im Kampf gegen den Klimawandel wird nichts so wirkungsvoll sein wie die Demonstration einer kohlenstoffarmen, klimaresistenten, gerechten und integrativen Zukunft.

Zusammenfassung
Lobbying-Initiative – 1 Milliarde US-Dollar
Kampagne zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit – 2 Milliarden US-Dollar
Arts Philanthropy Program – 1 Milliarde US-Dollar
New Narratives – 1 US-Dollar Milliarden
Innovationsgemeinschaften & Klimastrategien – 5 Milliarden US-Dollar