Att bevara integritet i en ålder av ansiktsigenkänning

, 2019)

Offentlig anonymitet är död. Medan den frasen ”offentlig anonymitet” kan låta som en oxymoron, låt mig förklara: Du kan inte längre gå längs en gata, besöka en butik eller delta i ett evenemang utan möjligheten att någon – en statlig enhet, en butiksägare eller en teknisk jätte – vet att du är där och kan spåra överallt du har varit, helt enkelt genom ditt fysiska utseende.

År 2018, ansiktsigenkänningsteknik tillbringade mycket tid i nyheterna. Mellan Amazon licensierar sin rekognitionsprodukt till brottsbekämpning , förekomsten av köns- och rasförskjutningar i några av de nuvarande teknik och Kinas användning av ansiktsigenkänning för att skämma jaywalkers offentligt , är det tydligt att samhället står inför moraliska och filosofiska frågor om vem som äger och bör ha tillgång till din fysiska identitet och information i den verkliga världen?

Sanningen är att denna konversation ska brytas i två diskussioner: vilka rättigheter har brottsbekämpande myndigheter / myndigheter att spåra oss, och vad tillåter vi företag att få tillgång till & använda våra visuella identiteter för?

Mycket av fokus hittills har varit på regeringens användning av ansiktsigenkänning. ACLU har dragit slutsatsen att ” Ansiktsövervakning hotar att kyla den första ändringsskyddade aktiviteten som att delta i protest eller utöva religion , och den kan användas för att utsätta invandrare för ytterligare missbruk från regeringen , ”och San Francisco har redan föreslagit ett förbud mot stadens användning av tekniken . Aaron Peskin, ledamoten i tillsynsstyrelsen som föreslog förbudet kommenterade sitt förslag: ” Jag har ännu inte övertygat mig om att det finns någon fördelaktig användning av denna teknik som överväger potentialen för statliga aktörer att använda den för tvång och förtryckande slut.

När denna diskussion värms upp kommer det utan tvekan att finnas de som gråter:” Om du inte har något att dölja har du inget att frukta! ” Trots denna grunda rationalisering förväntar jag mig helt och hållet att masker och andra ansiktsbeläggningar kommer att bli allt populärare i allmänna utrymmen – potentiellt till och med snygga.

Den mer intressanta diskussionen är enligt min mening hur vi tillåter företag att använda ansikts erkännande. Tekniken används redan av Apple för att låta dig låsa upp din iPhone och av Facebook för att tagga dina vänner på foton. Hittills har dessa applikationer för det mesta ägt rum online eller under vår kontroll, och (såvitt vi vet) har ännu att distribueras i det offentliga rummet.

Offentlig distribution är dock oundviklig, eftersom sensorer på Googles Waymo-fordon kommer att kunna fungera som ett roaming-kameranätverk, identifiera fotgängare och till och med hålla reda på var de har varit (precis som Android gör idag, visserligen).

För att vara tydlig finns det många fördelaktiga och praktiska applikationer för konsumenter som står inför biometrisk identifieringsteknik (som jag har skrivit om tidigare). Biometrisk åtkomstkontroll kommer att bli av med behovet av fysiska nycklar eller fob för ditt hem, kontor och andra institutioner. Din fysiska identitet kan fungera som en icke-överförbar biljett till en konsert eller ett sportevenemang, medan behovet av att ”ID” personer med sina körkort försvinner.

Eftersom en storskalig distribution av biometrisk identifiering sannolikt är oundviklig. , det är absolut nödvändigt att vi tänker igenom alla potentiella skadliga användningsfall och ställer några grundregler. Lauren A. Rhue , en biträdande professor i informationssystem och analys vid Wake Forest School of Business har kommenterat det potentiella missbruket av ansiktsigenkänningsteknik och säger: ” Risken med att ge upp alla typer av biometriska uppgifter till ett företag är att det inte finns tillräckligt med öppenhet, inte bara om hur uppgifterna för närvarande används, utan också framtida användningar för det.

För alla företag som vill distribuera biometrisk identifiering / ansiktsigenkänningsteknik i applikationer utanför hemmet måste standarddriftsförfaranden fastställas snarare än senare. Dessa standarder bör innehålla (åtminstone):

  • Obligatorisk opt-in: användare måste välja att få sin biometriska identitet genomsökt, lagrad och spårad.
  • Transparens i hur data / information kommer att användas idag och kan användas i framtiden. Detta måste inkludera alla möjligheter för tredje part att komma åt eller använda (anonymt) dessa data (till exempel riktad reklam).
  • Ingen försäljnings- eller köpdata för att para ihop biometrisk identifikation med andra uppgifter – såsom onlineaktivitet, kreditkortsuppgifter etc.
  • Tydligt och transparent värdeförslag för konsumenter: “ Genom att använda ditt biometriska ID gör vi det enklare för X, Y och Z.
  • Möjligheten att helt radera all personlig och biometrisk identifieringsinformation som du vill.

Det är uppenbart för mig att nuvarande tekniska giganter sannolikt inte kan uppfylla de föreslagna standarderna ovan. De är för stora, olika fokuserade och har uppriktigt sagt gjort för många misstag när det gäller sekretess och dataanvändning tidigare. Istället finns det ett tydligt behov av att ett företag byggt från grunden uteslutande fokuserar på transparent hantering av människors biometriska identiteter, skild från andra affärsområden eller intäktsgenerering.

Blink Identity är ett sådant företag som fokuserar på att bygga en etisk och transparent identitetshanteringsplattform som tillhandahåller användbara konsumenttillämpningar av biometrisk identifieringsteknik. Blink använder egen hårdvara och mjukvara för att identifiera människor som går förbi sina sensorer i full hastighet och matchar dem till en opt-in-databas för att ge dem tillgång till en anläggning eller inte. Medan de första användningsfallen är liveevenemang (inte längre står i kö för att skanna biljetter), vårdinrättningar och kommersiella kontorsbyggnader, är applikationerna nästan oändliga.

Viktigt är att företagets webbplats innehåller en omfattande ” Sekretess först ”avsnitt som belyser deras engagemang för att vara etiskt, transparent, ansvarsfullt och respektfullt.

Ett utdrag från Blink Identitys webbplats

Blink Identity grundare Mary Haskett har varit tydlig från början att integritet och förtroende har högsta prioritet för företaget: ” Vi ville göra något med stor respekt för integritet och göra detta till något människor kan använda för att göra livet enklare. Vårt system är helt opt-in. Vi får endast data från enskilda användare som tillhandahåller den till oss. Om människor tror att deras Blink Identity-konto bryter mot deras personliga integritet kan de ta bort det.

Vi har en kort tid att fastställa de standarder som våra fysiska identiteter kan vara används av företag för att bevara vår integritet. Alla företag som vill distribuera biometrisk identifieringsteknik utanför hemmet eller internet bör komma överens om etisk, transparent och ansvarsfull användning av sådan teknik, och Blink Identity leder avgiften.