Wat ik zou uitgeven Jeff Bezos $ 10 miljard klimaatbelofte aan – het is niet wat je denkt

Hoe een aankondiging door s werelds rijkste persoon de ultieme zoektocht naar hefboomwerking op gang brengt

(Dominic Hofstetter) (24 februari 2020)

Dit is het eerste artikel in een tweedelige serie over de aankondiging van Jeff Bezos om $ 10 miljard te beloven om het klimaat op aarde te beschermen. (Deel II) geeft een mening over hoe het Bezos Earth Fund moet worden gestructureerd en beheerd.

Vorige week kondigde Amazon-oprichter Jeff Bezos aan zijn voornemen om $ 10 miljard te doneren om de klimaatverandering aan te pakken. Commentatoren hebben snel aangegeven waar ze dat geld aan kunnen besteden, inclusief de gebruikelijke verdachten, zoals moonshot-technologieprojecten (bijv. zonne-energie uit de ruimte ), een enorme wereldwijde boomplantcampagne , of pogingen om de ecologische voetafdruk van zijn bedrijf te verkleinen .

Bezos klimaatbelofte zorgt voor een interessant raadsel. Enerzijds zal $ 10 miljard niet genoeg zijn om op zichzelf een catastrofale opwarming van de aarde te voorkomen. Ter vergelijking: de Europese Unie heeft zojuist het Investeringsplan van de Europese Green Deal aangekondigd, waarmee ze het komende decennium ten minste € 1 biljoen aan duurzame investeringen wil mobiliseren.

Aan de andere kant is $ 10 miljard zon enorme hoeveelheid geld dat niet veel organisaties die zich bezighouden met klimaatactie, zelfs maar een fractie ervan kunnen uitgeven. Het is ook niet duidelijk hoe het Bezos Earth Fund moet worden gestructureerd, beheerd en bestuurd om efficiëntie en schaal te bereiken en tegelijkertijd missiedrift te vermijden.

Uit dit raadsel komen twee interessante vragen naar voren. Waar moet een bedrag van $ 10 miljard – van Bezos of iemand anders – aan worden besteed? En hoe organiseer je de implementatie ervan het beste?

Dit artikel gaat in op de eerste van deze vragen.

Framing the Challenge

Als Bezos op zoek is naar maximale klimaatimpact, is de uitdaging om interventies te vinden die de meeste waar voor je geld bieden. Erkennend dat klimaatverandering een complex systemisch probleem is, betekent dit dat we het probleem op deze manier moeten ( zoeken naar hefboomwerking) in veranderingen in aandrijfsystemen.

Een nuttig raamwerk om deze zoekopdracht te begeleiden is Donella Meadows hefboompunten concept, vooral in zijn aanpassing aan duurzaamheidstransities. Het framework stelt dat diepe hefboompunten zich in twee domeinen bevinden: systeemontwerp en systeem intentie .

De aanpassing van Donella Meadows “Leverage Points” -concept aan duurzaamheid overgangen ( Abson et al. 2016 ). Systeemontwerp omvat sociale structuren en instellingen die feedback en parameters beheren. Systeemintentie verwijst naar de waarden, doelen en wereldbeelden van actoren die de richting van de evolutie van het systeem bepalen.

Onze zoektocht naar hefboomwerking vindt ook plaats op een geografische dimensie . $ 10 miljard is een aanzienlijke som geld, maar lang niet genoeg om effectieve interventies over de hele wereld te financieren. Naar mijn mening zou Bezos zich om twee redenen uitsluitend op de Verenigde Staten moeten concentreren. Ten eerste zijn de VS een achterblijver bij het nemen van klimaatactie en moeten ze dus hun inspanningen opvoeren. Ten tweede zou het, samen met de Europese Unie (cf. Brussels Effect ), zijn geopolitieke invloed en internationale handelsmacht om andere landen onder druk te zetten om hun uitstoot te verminderen.

De VS is, net als alle natiestaten, een complex adaptief systeem . Dergelijke systemen hebben een aantal bijzondere kenmerken die we kunnen gebruiken voor de taak die voorhanden is: ze organiseren zichzelf en hebben ingebouwde feedbackloops die niet-lineair gedrag kunnen creëren voorbij bepaalde omslagpunten. De belangrijkste vraag voor het Bezos Earth Fund is dus deze:

Wat zijn de gevoelige interventiepunten in het systeem dat we Verenigde Staten van Amerika ”waar $ 10 miljard een grote systemische verandering zou kunnen veroorzaken die onomkeerbaar wordt en waar niet-lineaire feedbackeffecten als versterkers werken?

Ten eerste, plaatsen om te vermijden

Catastrofaal klimaat voorkomen verandering vereist een snelheid van decarbonisatie die minstens zes keer sneller is dan alles wat de wereldwijde gemeenschap tot nu toe heeft bereikt. Het blijven werken aan geleidelijke, incrementele veranderingen – zoals enkelpuntsoplossingen en technologische substituties – zal niet voldoende zijn om dit doel te bereiken. Bijgevolg zijn er twee activiteitengebieden waaraan ik het geld van Bezos niet zou uitgeven.

De eerste is fundamenteel onderzoek en technologische ontwikkeling . Zoals ik (elders betoog), is klimaatverandering niet langer primair een kwestie van technologie ontwikkeling maar een kwestie van verspreiding van technologie. De meeste bouwstenen van een duurzamere toekomst – en waar technologische vooruitgang voor doorbraken zou kunnen zorgen, is de publieke sector goed gepositioneerd om deze te financieren. De belangrijkste vraag is nu hoe de acceptatie van bestaande technologieën op grotere schaal en met een groter tempo kan worden versneld.

Het tweede gebied is risicokapitaal in een vroeg stadium voor bedrijven met schone technologie. Ja, de klachten dat er niet genoeg durfkapitaal beschikbaar is om de vallei des doods in cleantech te overbruggen, zijn terecht . Maar er zijn anderen die dit probleem al aanpakken, waaronder Breakthrough Energy Ventures en de European Innovation Council . Het potentieel voor Bezos om aanzienlijke additionaliteit te creëren in deze ruimte is dus beperkt.

Wereldwijde cleantech VC-deal activiteit bereikte $ 23,9 miljard voor de periode van 12 maanden tussen Q3 2017 en Q2 2018 – wat suggereert dat cleantech VC nog springlevend is. Nog eens $ 10 miljard aan risicokapitaal in een vroeg stadium zou daarom geen game-changer zijn. (Bron: Cleantech Group )

Maar wat nog belangrijker is, geld gooien naar cleantech start-ups zouden de symptomen kunnen verzachten, maar niet de onderliggende oorzaken die in de eerste plaats de vallei des doods hebben gevormd. Om echt katalytische effecten te bereiken, moet het Bezos Earth Fund die structurele problemen aanpakken die cleantech-investeringen in een vroeg stadium zo onaantrekkelijk maken in vergelijking met andere sectoren. Zodra de aantrekkelijkheid van cleantech is hersteld, zullen de kapitaalmarkten zichzelf organiseren en al het benodigde kapitaal leveren.

Dus, als dat de plaatsen zijn waar ik niet heen zou gaan, wat zou ik $ 10 miljard uitgeven?

Op zoek naar hefboomwerking

Voldoen aan het klimaat uitdaging vereist een diepgaande, structurele en onomkeerbare verandering. Dit is alleen mogelijk als we de waarden, regels en gedragingen van de samenleving als geheel veranderen.

Hoe doen we dat?

Het politieke systeem

Een belangrijk interventiegebied is beleid en regelgeving. Regels zijn interventiepunten met een hoge hefboomwerking omdat ze de randvoorwaarden bepalen voor het gedrag van alle actoren binnen een systeem.

Er is geen tekort aan levensvatbare, goed opgezette beleidsvoorstellen die zouden leiden tot een snelle decarbonisatie van de Amerikaanse economie. Het probleem is om ze geadopteerd te krijgen. Voorstanders van klimaat zijn al jaren (te slim af en te slim af) door hun tegenstanders op het gebied van fossiele brandstoffen. Dus Bezos zou de krachtigste pro-klimaatlobbygroep kunnen oprichten die de wereld ooit heeft gezien. Er zou in de komende 10 jaar ongeveer $ 1 miljard nodig zijn om de uitgaven van de lobby voor fossiele brandstoffen in de Verenigde Staten te evenaren.

Om deze inspanning te leveren effectiever zou ik de grootste bewustmakingscampagne in de geschiedenis van de milieubeweging lanceren. Deze campagne maakt gebruik van de nieuwste kennis en technologie op het gebied van digitale campagnes, waaronder bots op sociale media om pro-klimaatverhalen te verspreiden.

Presidentsverkiezingen zorgen voor een aanwijzing voor hoeveel het kost om de publieke opinie te beïnvloeden. Volgens Investopedia gaven Barack Obama en zijn aanhangers $ 985,7 miljoen uit om zijn verkiezing in 2012 te winnen. Vier jaar later gaf Donald Trump $ 450 miljoen uit en Hillary Clinton $ 768 miljoen. Dus de komende 10 jaar ergens in de buurt van $ 2 miljard uitgeven aan klimaatbewustzijn bij het publiek voelt als goed.

Waarden en normen

De grootste overloopeffecten zijn te behalen door het veranderen van de waarden en normen van een samenleving.Dit komt doordat onze ambities en overtuigingen de fundamentele determinanten zijn van ons gedrag – vooral hoe we stemmen en hoe we consumeren. Hoe zou ik dat doen?

Ten eerste zou ik een kunstfilantropieprogramma lanceren om klimaatverandering teweeg te brengen tot beeldende kunsten (schilderen, fotografie, beeldhouwen), tot literatuur (fictie, toneel, poëzie) en tot uitvoerende kunsten (dans, muziek, theater). Kunst kan de geest en het hart van mensen raken als geen andere vorm van menselijke expressie – en kan fungeren als een katalysator voor duurzaamheid . $ 1 miljard zou een begin zijn, met de bedoeling een deel van dat geld te gebruiken om andere kunstliefhebbers binnen te halen.

De originele Netflix-serie Our Planet is een schoolvoorbeeld van hoe het medium film – in dit geval geleverd als documentaire – mensen op een emotioneel niveau kan bereiken op een manier die de wetenschap niet kan. Meeslepende ervaringen, bijv. die aangeboden door nationale parken en dierentuinen, zijn ook effectief om de bezorgdheid van mensen over het milieu aan de orde te stellen.

Als onderdeel van de culturele interventieportefeuille zou ik ook geld – nog eens $ 1 miljard – voor het ontwikkelen van nieuwe verhalen. Klimaatverandering is een kans voor de mensheid om haar begrip van welvaart te vernieuwen en zich opnieuw voor te stellen zijn relatie met de planeet die hij bewoont. Het verhaal van duurzaamheid is boeiend, maar er is betere marketing voor nodig.

Wat betekent een koolstofarme, klimaatbestendige toekomst voor de gemiddelde burger? Hoe ziet, klinkt, ruikt en voelt een stadscentrum als het vervoer geëlektrificeerd is en er veel groen is? Hoe kan een gemeenschap die afhankelijk is van de zware industrie nieuwe hoop, trots en identiteit vinden in de productie van zonnepanelen en windmolenparken? Hoeveel lekkerder smaken onze maaltijden als ons voedsel vrij is van antibiotica en pesticiden? Hoe kunnen we milieubescherming herschikken als een typisch conservatieve kwestie? Voorbeelden van initiatieven die ik zou financieren zijn Climate Matters, republicEn en de Klimaatmuseum .

Innovatiegemeenschappen & Klimaatstrategieën

Ik zou het grootste deel van Bezos toezegging – ongeveer $ 5 miljard – besteden aan (het cultiveren van innovatie-ecosystemen) die in staat zijn om grote gemeenschappen bijeen te brengen en te katalyseren om te innoveren voor systemische verandering. Deze gemeenschappen zouden worden belast met het ontwerpen en implementeren van portfolios van weloverwogen en verbonden innovatie-experimenten die economische, politieke en sociale systemen omvatten. Door een portfoliobenadering te volgen, ontstaat de mogelijkheid om snel te leren en strategische opties voor vervolginvesteringen te creëren, terwijl het risico dat gepaard gaat met systeemtransformaties wordt verminderd.

De mentaliteit die dit innovatiemodel mogelijk maakt, benadrukt strategieën, geen oplossingen . Oplossingen zijn prescriptieve benaderingen, impliceren een plug-and-play-logica en gaan ervan uit dat de wereld zich gedraagt ​​als een gecompliceerd systeem – kortom, dat we onszelf uit de klimaatcrisis kunnen engineeren . Strategieën daarentegen zijn exploratieve benaderingen, impliceren een ethos van vallen en opstaan, en gaan ervan uit dat de wereld zich gedraagt ​​als een complex adaptief systeem – met andere woorden, dat we onszelf voorwaarts moeten testen .

Bij EIT Climate-KIC , waar ik werk, hebben we onlangs een strategische spil gemaakt om de nadruk te leggen op de ontwikkeling van nieuwe oplossingen en ons meer te concentreren op strategieën gericht op het verspreiden van bestaande oplossingen. We doen dit door middel van een (systeeminnovatiebenadering) die missiegedreven, portfoliogestuurd en vanuit de gemeenschap wordt geleverd.

Een Deep Demonstration is een portfolio van samengevoegde innovatie-experimenten bedoeld om inspirerende voorbeelden te produceren van wat mogelijk is op het niveau van hele systemen wanneer innovatie is georkestreerd, werkt samen en wordt geleid door een missie. Het ontwerpproces is ontwikkeld in samenwerking met Axilo / Chora Foundation .

Overige hebben vergelijkbare strategieën gevolgd. De missie van het Climate Breakthrough Project is bijvoorbeeld om “buitengewone strategen te vinden en ze de tijd, ruimte en middelen te geven om de meest gedurfde strategieën te bedenken en te implementeren kan zwanger worden om de klimaatverandering te verzachten. ” En de Europese Unie volgt een missiegerichte innovatiebenadering om de eigen set van 21e-eeuwse grote uitdagingen aan te pakken.

Missiegestuurde innovatiestrategieën genereren impact door de transformatieve verandering die ze in specifieke systemen ontketenen.Maar hun echte kracht komt van door te demonstreren wat mogelijk is , en door haalbare wegen naar een duurzamere toekomst in kaart te brengen.

Victor Hugo zei beroemd dat niets zo krachtig is als een idee waarvoor de tijd rijp is. In de strijd tegen klimaatverandering is niets zo krachtig als aantonen hoe een koolstofarme, klimaatbestendige, rechtvaardige en inclusieve toekomst eruit ziet.

Samenvatting
Lobby-initiatief – $ 1 miljard
Public Awareness Campaign – $ 2 miljard
Arts Philanthropy Program – $ 1 miljard
Nieuwe verhalen – $ 1 miljard
Innovatiegemeenschappen & Klimaatstrategieën – $ 5 miljard