The Sixth Extinction

(Marie Snyder) (12 aug. 2017)

Over het boek van Elizabeth Kolbert dat gegevens projecteert van eerdere uitstervingen op naar onze huidige situatie.

We bevinden zich midden in een massale uitsterving, maar Elizabeth Kolbert is eigenlijk enigszins hoopvol over dit alles. We bevinden ons op een werkelijk buitengewoon moment in de geschiedenis waarin we ons bewust zijn van onze eigen ondergang (behalve degenen in ontkenning) en daarom in staat zijn om te beïnvloeden hoe het uitpakt als we onze zaakjes maar voor elkaar kunnen krijgen!

Dit boek staat niet voor niets al vier weken op de NY Best Sellers -lijst. Het staat vol met wetenschappelijke gegevens, maar het is conversatie geschreven. We leren alle mensen kennen die bij het onderzoek betrokken zijn. Ze staan ​​allemaal centraal in dit boeiende verhaal.

Hier zijn de feiten in een notendop:

Tot nu toe zijn er vijf massa-uitstervingen geweest. Een uitsterven is exponentieel verschillend van een val. Het is niet alleen een beschaving die wordt vernietigd, waardoor er as achterblijft voor een ander om in op te staan. Het uitsterven van een soort betekent dat elke soort verdwenen is. En een massa-extinctie betekent dat veel soorten verloren gaan in een relatief korte tijdspanne – wanneer we meer soorten verliezen dan we winnen (extinctie> soortvorming). Massa-uitstervingen zijn “substantiële biodiversiteitsverliezen die snel optreden en mondiaal zijn” (16).

“Soorten lopen meestal een laag risico om uit te sterven. Maar deze toestand van relatieve veiligheid wordt met zeldzame tussenpozen onderbroken door een veel hoger risico. De geschiedenis van het leven bestaat dus uit lange periodes van verveling af en toe onderbroken door paniek ”(16).

Er is niet één oorzaak van massa-uitstervingen:“ Net als in Tolstoj lijkt elke uitstervingsgebeurtenis ongelukkig te zijn – en dodelijk dus – op zijn eigen manier ”(104). Hier zijn de grote vijf (maar ze geeft niet veel ruimte aan nummers 2 en 4):

1e: Einde van de Ordovicium-periode – 444 miljoen jaar geleden. Het leven was voornamelijk in het water, waarna 85\% van de mariene soorten stierf als gevolg van ijstijd. Het kooldioxidegehalte daalde mogelijk als gevolg van de ontwikkeling van plantaardig materiaal (vroege mossen) dat de CO2 opnam en vervolgens werd de oceaan meer zuurstofrijk. Die chemische verandering in de gassen van de oceaan in combinatie met het koudere weer maakte de plaats onherbergzaam (103).

2e: Tijdens het laat-Devoon – 370 miljoen jaar geleden. Hierna begonnen reptielen terrein te winnen.

3e: Einde van de Perm-periode – 252 miljoen jaar geleden. Dit was het meest verwoestende – “de grote sterven” genoemd. Het werd veroorzaakt door een toename van koolstof die de oceanen verzuurde en, toen het zuurstofniveau daalde, de meeste organismen verstikten waarschijnlijk . Riffen stortten in. Het duurde misschien 100.000 jaar van begin tot eind en elimineerde 90\% van alle soorten op aarde (104). De beste verklaring voor deze toegenomen koolstof is een enorme uitbarsting van vulkanisme in Siberië. “Maar bij dit spectaculaire evenement is waarschijnlijk op jaarbasis minder koolstof vrijgekomen dan bij onze autos en fabrieken en energiecentrales” (123). Deze is het meest vergelijkbaar met wat we momenteel ervaren , maar tegenwoordig willen we dingen veel sneller doen.

4e: aan het einde van de Triasperiode – 200 miljoen jaar geleden. Dit luidde de Jura-periode in en de oorsprong van vogels en bloeiende planten.

5e: Aan het einde van het Krijt – 66 miljoen jaar geleden. Deze meest recente, de “K-T” -uitdoving, vernietigde de dinosauriërs toen een astroïde de aarde raakte en alles in de buurt verbrandde, waarna het stof dat door de inslag werd gecreëerd, alles wat overbleef brak (86). Dit werd gevolgd door de dageraad van de eerste primaten (onze voorouders).

Er was ook een uitsterven van megafauna ongeveer 11.700 jaar geleden (wolharige mammoeten, sabeltandtijgers en het andere wezen van Ice Leeftijd ), maar dat geldt niet als massa-extinctie.

We hebben altijd te maken met het uitsterven van individuele soorten. In gewone tijden, de miljoenen jaren tussen massa-uitstervingen, hebben we “uitstervingen op de achtergrond”. Het gebeurt door de geschiedenis heen terwijl soorten evolueren en vechten om hulpbronnen. Om de sterkste soorten te laten overleven, moeten anderen gaan. Wat de typische uitsterving op de achtergrond betreft, verwachten we elke 700 jaar ongeveer één soort zoogdieren te verliezen en elke 1000 jaar een amfibiesoort, wereldwijd (17).

Tegenwoordig is het percentage amfibieën dat uitsterven is ongeveer 45.000 keer hoger dan het achtergrondtarief.Een derde van alle rifvormende koralen, zoetwaterweekdieren, haaien en roggen, en een kwart van alle zoogdieren, een vijfde van alle reptielen en een zesde van alle vogels zijn met uitsterven bedreigd (18 ).

Iets dat ik niet kan helpen op te merken is dat een van de sterkste overlevingskenmerken van de mensheid, aanpassing, er een is die ons naar vernietiging leidt. De snelheid van uitsterven is gestegen, en nu accepteren we gewoon dat we elke dag vele soorten leven verliezen alsof het normaal is . We zijn zo aangepast aan dit nieuws dat het ons niet choqueert zoals het zou moeten – zoals het moet! Een beetje te flexibel voor ons eigen bestwil, zou ik zeggen!

White-nose-syndroom.

De verliezen gebeuren wereldwijd, en een van de boosdoeners is het reizen van mensen. We dragen onbewust ziekten met ons mee, waar we ook gaan, die het leven in andere delen van de wereld kunnen vernietigen (zoals een schimmel die de ene soort vleermuis niet hindert, maar een andere volledig uitwist – de Noord-Amerikaanse bruine vleermuis die daar vroeger aan het eten was. duizenden muggen).

Maar mensen hebben moeite met het verwerken van storende informatie. Dit is een ontdekking van een paradigmaverschuiving. Het is moeilijk te accepteren dat dit soort rampen gebeuren – en voor ons – en omdat van ons.

We leven in het nieuwe Antropoceen Tijdperk – een door mensen gedomineerd geologisch tijdperk Waarin we bijna de helft van het landoppervlak van de planeet hebben getransformeerd, de meeste grote rivieren ter wereld hebben verdoemd of omgeleid, meer stikstof aan de bodem hebben toegevoegd dan van nature door alle terrestrische ecosystemen wordt vastgelegd, meer dan een derde van de vissen hebben verwijderd, en gebruikte meer dan de helft van s werelds gemakkelijk toegankelijke zoetwaterafvoer.

“Het belangrijkste is dat mensen de samenstelling van de atmosfeer hebben veranderd. Door een combinatie van verbranding van fossiele brandstoffen en ontbossing is de concentratie van kooldioxide in de lucht de afgelopen twee eeuwen met 40\% gestegen, terwijl de concentratie van methaan, een nog krachtiger broeikasgas, meer dan verdubbeld is. ” (108). Ongeveer een derde van de CO2 die mensen in de lucht pompen, wordt door de oceanen opgenomen. “Alleen al dit jaar zullen de oceanen twee en een half miljard ton koolstof absorberen … Elke dag pompt elke Amerikaan in feite zeven pond koolstof in de zee” (114).

We veranderen de chemie van lucht en water, en dat soort snelle verandering is wat massale uitstervingen op gang brengt. De meeste soorten redden het binnen een klein venster van acceptabele omstandigheden, en we brengen ze buiten dit acceptabele bereik.

“Door kolen- en olieafzettingen te verbranden, stoppen mensen koolstof terug in de lucht die tientallen – in de meeste gevallen honderden – miljoenen jaren heeft vastgehouden. Tijdens het proces voeren we de geologische geschiedenis niet alleen in omgekeerde richting, maar ook met warpsnelheid ”(124).

De voorspelling van een geïnterviewde wetenschapper: halverwege de eeuw [35 jaar] ziet het er nogal somber uit “(132):

” Het is heel goed mogelijk dat de CO2-niveaus tegen het einde van deze eeuw een niveau zouden bereiken dat niet gezien sinds… zon 50 miljoen jaar geleden. Of soorten nog steeds de kenmerken bezitten waardoor hun voorouders konden gedijen in die oude, warmere wereld, is op dit moment onmogelijk te zeggen “(172).

Al het koraal riffen zullen oplossen en ze hebben invloed op al het andere in dat delicate ecosysteem. Het is een kettingreactie die zal ons beïnvloeden. “De opwarming van vandaag vindt minstens tien keer sneller plaats dan aan het einde van de laatste ijstijd, en aan het einde van al die ijstijden die eraan voorafgingen. Om bij te blijven, zullen organismen moeten migreren of zich anderszins moeten aanpassen. minstens tien keer sneller ”(162). In een deel van Peru hebben onderzoekers opgemerkt dat de bomen daadwerkelijk van locatie verschoven en noemden dit het “Birnam Wood-scenario” (158).

Welke soort zal verdwijnen? Volgens Jared Diamond was “de belangrijkste voorspeller van lokaal uitsterven” ‘kleine populatiegrootte’ (181). Soorten die in het verleden volledig zijn uitgestorven, hadden slechts één of twee nakomelingen tegelijk en met een lange draagtijd. Een beetje zoals wij. “Dat is de reden waarom, met uitzondering van de mensen, alle mensapen tegenwoordig in de vergetelheid raken … Tegen de tijd dat we klaar zijn, is het heel goed mogelijk dat er onder de mensapen geen enkele vertegenwoordiger meer is, behalve dat wil zeggen, voor ons.” (254). Wishful thinking. En de soorten die overleven en bloeien nadat we klaar zijn, zijn degenen met een snel voortplantingspercentage. Het zijn geen kakkerlakken, maar ratten – gigantische ratten (104).

Een ander tussentijds probleem is dat “de wereld verandert op een manier die soorten dwingt te verhuizen”, maar ook “verandert op manieren die barrières opwerpen – wegen, open plekken, steden – waardoor ze niet kunnen doen dus… menselijke activiteit heeft een hindernisbaan gecreëerd voor de verspreiding van biodiversiteit ”(189).

We creëren een nieuwe Pangea met meer diversiteit in gebieden die voorheen verstoken waren, maar de algehele wereldwijde diversiteit heeft aanzienlijk gedaald (212). Wat we niet vernietigen door het leefgebied te veranderen – inclusief de lucht en het water – we jagen op uitsterven. “Hoewel het misschien leuk is om je voor te stellen dat er eens een tijd was dat de mens in harmonie met de natuur leefde, is het niet duidelijk of hij dat ooit echt heeft gedaan” (235).

De eerste elf hoofdstukken van het boek leggen allemaal uit en vergelijk wat er nu gebeurt met de oorzaken en gevolgen van eerdere uitstervingen, maar het einde is veel interessanter. In de laatste twee hoofdstukken wordt gekeken naar onze psychologie en ons potentieel voor verbetering.

Wij zijn de enige primaat die wordt gedreven om nieuwe plaatsen te verkennen en over te nemen, om zich op de oceaan te wagen waar je geen land ziet ”(251). Nu we de hele planeet in kaart hebben gebracht, hebben we doelen voor een andere. Geen enkel ander dier doet dat (maar virussen wel), en Kolbert noemt het een waanzin of een “ Faustiaanse rusteloosheid .”

Faust ondertekent zijn ziel.

Maar iets anders dat we doen dat geen enkele andere primaat doet, is een collectief probleem -oplossend. Apen zijn geweldig in het oplossen van puzzels, vaak sneller dan een 5-jarige. Maar ze passen niet bij een groep van 5-jarigen die samenwerken. Toen de kinderen een hint kregen over waar ze een beloning konden vinden, namen ze die. De apen begrepen niet dat ze hulp kregen of konden het niet volgen ”(249). En met “het vermogen om de wereld in tekens en symbolen weer te geven, komt het vermogen om haar te veranderen, wat toevallig ook het vermogen is om haar te vernietigen” (258). Op dit punt kan het dus echt alle kanten op.

Het laatste hoofdstuk beschrijft de vele projecten die mensen momenteel ondernemen om soorten te redden: cellen in leven houden in een Frozen Zoo, DDT verbieden, de Endangered Species Act goedkeuren, condors redden door te helpen met loodvergiftiging, stroperij te verbieden en “echos op neushoorns en handjobs op kraaien” uit te voeren (265).

Maar, zoals zoveel boeken over de toekomst van onze soort, is de laatste strijdkreet is: “Mensen moeten hoop hebben” (263). Zeggen dat we het nodig hebben, is niet hetzelfde als ons het geven. Het suggereert misschien dat we een beetje moeten leven in het ontkennen van de tragedie die we hebben veroorzaakt. Elf hoofdstukken met sombere gegevens, gevolgd door twee hoofdstukken van hoop, zouden eigenlijk voldoende kunnen zijn voor degenen die de paradigmaverschuiving naar het begrijpen van ons potentieel voor een catastrofe niet hebben doorstaan. En ik ben er niet van overtuigd dat Kolbert zelf geen grote twijfels heeft. Maar ik ben het ermee eens dat het ons echt nergens brengt om het gewoon op te geven en ons neer te leggen bij het einde van onze soort. Als de mogelijkheid bestaat dat we de mogelijkheid hebben om dit ding te vertragen, dan zullen we nalatig zijn als we het niet op alle mogelijke manieren blijven proberen.

“Het leven is extreem veerkrachtig maar niet oneindig. Er zijn zeer lange rustige stukken geweest en zeer af en toe revoluties op het aardoppervlak. ” De oorzaken van deze gebeurtenissen zijn gevarieerd, waaronder ‘één onkruidige soort’ (dat zijn wij!). Het enige kenmerk dat deze ongelijksoortige gebeurtenissen gemeen hebben, is … de snelheid van verandering. Wanneer de wereld sneller verandert dan soorten zich kunnen aanpassen, vallen er veel uit … Het gaat erom dat mensen de wereld veranderen ….. door: onze rusteloosheid, onze creativiteit, ons vermogen om samen te werken om problemen op te lossen en gecompliceerde taken uit te voeren ….. onszelf van de contraints van evolutie, blijven mensen niettemin afhankelijk van de biologische en geochemische systemen van de aarde. Door deze systemen te verstoren – tropische regenwouden kappen, de samenstelling van de atmosfeer veranderen, de oceanen verzuren – brengen we onze eigen overleving in gevaar … Door andere soorten met uitsterven te bedreigen, is de mensheid bezig met het afzagen van de tak waarop ze neerstrijken … ..Een andere mogelijkheid… is dat menselijke vindingrijkheid elke ramp zal overtreffen die door menselijke vindingrijkheid in gang wordt gezet. ”

We zullen zien hoe het allemaal afloopt, zullen we?