Privacy behouden in het tijdperk van gezichtsherkenning

(17 februari , 2019)

Openbare anonimiteit is dood. Hoewel die zin openbare anonimiteit misschien klinkt als een oxymoron, zal ik het uitleggen: je kunt niet langer over straat lopen, een winkel bezoeken of een evenement bijwonen zonder de mogelijkheid dat iemand – een overheidsinstantie, een winkeleigenaar of een techgigant – weet dat jij er bent en kan overal waar je bent geweest volgen, simpelweg op basis van je fysieke uiterlijk.

In 2018 gezichtsherkenningstechnologie bracht veel tijd in het nieuws door. Tussen Amazon die hun Rekognition-product in licentie geeft aan wetshandhavers , de aanwezigheid van gender- en raciale vooroordelen in sommige van de huidige technologie en Chinas gebruik van gezichtsherkenning om jaywalkers publiekelijk te schamen , het is duidelijk dat de samenleving morele en filosofische vragen heeft over wie de eigenaar is en toegang zou moeten hebben naar uw fysieke identiteit en informatie in de echte wereld?

Eerlijk gezegd zou dit gesprek in twee discussies moeten worden onderbroken: welke rechten hebben wetshandhavingsinstanties / overheidsinstanties om ons te volgen, en waartoe geven we bedrijven toegang & onze visuele identiteiten gebruiken voor?

Tot op heden lag de nadruk tot nu toe vooral op het gebruik van gezichtsherkenning door de overheid. De ACLU heeft geconcludeerd dat “ Gezichtssurveillance de door First Amendment beschermde activiteiten, zoals protesteren of religie beoefenen , en het kan worden gebruikt om immigranten te onderwerpen aan verder misbruik door de overheid , “en San Francisco heeft al een verbod voorgesteld op het gebruik van de technologie door de stad . Aaron Peskin, het lid van de Raad van Toezichthouders die het verbod voorstelde, reageerde op zijn voorstel: “ Ik moet er nog van overtuigd zijn dat er enig nuttig gebruik van deze technologie is dat zwaarder weegt dan het potentieel voor overheidsactoren om het te gebruiken voor dwangmaatregelen. en onderdrukkende doelen.

Naarmate deze discussie vordert, zullen er ongetwijfeld mensen zijn die roepen:” Als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen! ” Ondanks deze oppervlakkige rationalisatie verwacht ik volledig dat maskers en andere gezichtsbedekkingen steeds populairder zullen worden in openbare ruimtes – mogelijk zelfs stijlvol.

De interessantere discussie is naar mijn mening hoe we bedrijven toestaan ​​gezichtsbehandelingen te gebruiken. herkenning. De technologie wordt al door Apple gebruikt om u in staat te stellen uw iPhone te ontgrendelen en door Facebook om uw vrienden op fotos te taggen. Tot op heden hebben deze applicaties grotendeels online plaatsgevonden of onder onze controle, en (voor zover wij weten) nog in te zetten in de publieke sfeer.

Publieke inzet is echter onvermijdelijk, aangezien sensoren op de Waymo-voertuigen van Google kunnen fungeren als een zwervend cameranetwerk, voetgangers identificeren en zelfs bijhouden waar ze weliswaar geweest (net zoals Android dat tegenwoordig doet).

Voor de duidelijkheid, er zijn veel nuttige en handige toepassingen voor biometrische identificatietechnologie voor consumenten (zoals ik al eerder heb geschreven). Biometrische toegangscontrole maakt de noodzaak voor fysieke sleutels of sleutelhangers voor uw huis, kantoor en andere instellingen overbodig. Uw fysieke identiteit kan functioneren als een niet-overdraagbaar ticket voor een concert of sportevenement, terwijl de noodzaak om mensen met hun rijbewijs te ‘identificeren’ verdwijnt.

Aangezien een grootschalige toepassing van biometrische identificatie waarschijnlijk onvermijdelijk is is het absoluut noodzakelijk dat we alle mogelijke snode use-cases doordenken en enkele basisregels opstellen. Lauren A. Rhue , een assistent-professor in informatiesystemen en analyse aan de Wake Forest School of Business, heeft gereageerd op het mogelijke misbruik van gezichtsherkenningstechnologie en verklaarde: ” Het risico van het opgeven van elk type biometrische gegevens aan een bedrijf is dat er onvoldoende transparantie is, niet alleen over hoe de gegevens momenteel worden gebruikt, maar ook over het toekomstige gebruik ervan.

Voor elk bedrijf dat biometrische identificatie / gezichtsherkenningstechnologie wil inzetten voor toepassingen buitenshuis, moeten standaardprocedures eerder dan later worden vastgesteld. Deze normen moeten (minimaal) het volgende omvatten:

  • Verplichte opt-in: gebruikers moeten zich aanmelden om hun biometrische identiteit te laten scannen, opslaan en volgen.
  • Transparantie in hoe gegevens / informatie vandaag zullen worden gebruikt en in de toekomst kunnen worden gebruikt. Dit moet de mogelijkheid voor derden omvatten om toegang te krijgen tot deze gegevens of deze (anoniem) te gebruiken (bijvoorbeeld gerichte advertenties).
  • Geen verkoop- of koopgegevens om biometrische identificatie te koppelen aan andere gegevens – zoals online activiteit, creditcardgegevens, enz.
  • Duidelijk en transparant waardevoorstel voor consumenten: “ Door uw biometrische ID te gebruiken, maken we het gemakkelijker voor X, Y en Z.
  • De mogelijkheid om alle persoonlijke en biometrische identificatie-informatie naar believen volledig te verwijderen.

Het is mij duidelijk dat de huidige techreuzen waarschijnlijk niet in staat zijn om aan de bovenstaande voorgestelde normen te voldoen. Ze zijn te groot, divers gefocust en hebben in het verleden eerlijk gezegd te veel fouten gemaakt met betrekking tot privacy en gegevensgebruik. In plaats daarvan is er een duidelijke behoefte aan een bedrijf dat vanaf de basis is opgebouwd en uitsluitend gericht is op het transparant beheren van de biometrische identiteiten van mensen, gescheiden van andere bedrijfsonderdelen of inkomstenstromen.

Blink Identity is zon bedrijf dat zich richt op het bouwen van een ethisch en transparant identiteitsbeheerplatform dat nuttige consumententoepassingen van biometrische identificatietechnologie biedt. Blink maakt gebruik van gepatenteerde hardware en software om mensen te identificeren die op volle snelheid langs de sensoren lopen, en ze te koppelen aan een opt-in database om ze al dan niet toegang te geven tot een faciliteit. Hoewel hun eerste gebruikssituaties live-evenementen zijn (niet meer in de rij staan ​​om tickets te laten scannen), zorginstellingen en commerciële kantoorgebouwen, zijn de toepassingen bijna eindeloos.

Belangrijk is dat de website van het bedrijf een uitgebreide ” Privacy First ”-gedeelte waarin hun toewijding wordt benadrukt om ethisch, transparant, verantwoordelijk en respectvol te zijn.

Een fragment van de website van Blink Identity

Mary Haskett, oprichter van Blink Identity, is duidelijk het begin dat privacy en vertrouwen de hoogste prioriteit hebben voor het bedrijf: “ We wilden iets doen met veel respect voor privacy en dit omzetten in iets dat mensen kunnen gebruiken om het leven gemakkelijker te maken. Ons systeem is volledig opt-in. We krijgen alleen gegevens van individuele gebruikers die deze aan ons verstrekken. Als mensen denken dat hun Blink Identity-account inbreuk maakt op hun persoonlijke privacy, kunnen ze deze verwijderen.

We hebben een korte tijd om de normen vast te stellen waarmee onze fysieke identiteit gebruikt door bedrijven om onze privacy te beschermen. Elk bedrijf dat biometrische identificatietechnologie buitenshuis of op internet wil inzetten, moet instemmen met ethisch, transparant en verantwoord gebruik van dergelijke technologie, en Blink Identity leidt de aanklacht.