De frustrerende reden H-1B Werkgevers verzetten zich Elektronische LCA-berichten en bestanden voor openbare toegang

(Roman Zelichenko ) (11 september 2018)

Ik wist dat het verkopen van software voor het naleven van immigratie niet gemakkelijk zou zijn. Zelfs als immigratieadvocaat met verkoop- en technische ervaring zou ik mijn ritme moeten vinden.

Ik doe ook mijn huiswerk als ik pitch. Ik weet hoeveel LCAs elke H-1B-werkgever met wie ik spreek de afgelopen 10 jaar heeft ingediend. Ik weet of ze overweldigd raken tijdens het H-1B-capseizoen op basis van het LCA-volume van januari tot maart. Ik ben klaar voor bijna elke vraag, en als ik geen antwoord heb, neem ik er altijd een op.

En zelfs als een werkgever besluit dat LaborLess is niet geschikt voor hen, leer ik. Ik leer hoe bedrijfstijdlijnen, afdelingsbudgetten en vluchtprojecten van invloed zijn op beslissingen.

Maar er is één reden waarom H-1B-werkgevers zich verzetten tegen het automatiseren van hun papieren LCA-posting en PAF-processen, wat me volledig verbijstert. En ik heb meer gehoord dan ik ooit had verwacht.

We hebben het altijd zo gedaan.

Klopt. Het is geen kwestie van budget of timing. Het is niet omdat ze van management veranderen en niet de capaciteit hebben om nieuwe software te entertainen. Het is simpelweg omdat ze zich op hun gemak voelen bij het posten van hardcopy LCAs en het opslaan van hardcopy PAFs en simpelweg niet willen veranderen.

Hier zijn slechts een paar voorbeelden van wat ik heb gehoord (enigszins geparafraseerd):

  • “Onze directeur geeft er de voorkeur aan de dingen te blijven doen zoals we ze nu doen.”
  • “We zijn geïnteresseerd, maar het is moeilijk voor ons om nieuwe software in te bouwen vanwege de strikte juridische vereisten. “
  • ” We plaatsen fysiek, maar ons proces werkt voorlopig. “
  • ” Onze immigratieadvocaat raadde ons elektronische LCAs af. “

Zelfgenoegzaamheid kan duur zijn

Harvard Business Review schreef over het belang van regelmatig vragen aan “waarom doen we het op deze manier?” Natuurlijk, HBRs voorbeelden waren grote organisaties die hun kernstrategieën in twijfel moesten trekken om concurrerend te blijven, maar dat betekent niet dat dezelfde principes niet niet van toepassing op een lager niveau. Forbes was het er meestal mee eens . Tenslotte leiden succesvolle managers en afdelingshoofden hun teams net zoals CEOs hele bedrijven leiden.

En dit is hoe ik de tientallen wereldwijde mobiliteitsmanagers, internationale studenten- en wetenschappelijke directeuren en andere immigratieprofessionals zie die ik heb gesproken. Ze beheren teams van mensen die dag in dag uit bepaalde processen volgen en ze zijn ervoor verantwoordelijk dat alles soepel en efficiënt verloopt.

Behalve dat veel van deze zelfde teams tijd verspillen aan hun LCA-compliance processen door papieren LCAs af te drukken en te plaatsen en vervolgens papieren PAFs in een kast of bureaula ergens op kantoor op te slaan.

Ik heb zelfs geschreven over hoe dit proces is inefficiënt .

En hier wordt het duur.

  1. Ten eerste, werknemersuren zijn gelijk aan payroll dollars . In plaats van dat een team van immigratiespecialisten soms meer dan een uur besteedt aan het afdrukken, nieten en archiveren van papierwerk, en het vervolgens handmatig opvraagt ​​in het geval van een DOL-audit, zouden ze dat allemaal digitaal moeten doen, in een fractie van de tijd. Het plaatsen van elektronische LCAs is toegestaan ​​sinds 2000, en nu de DOL in maart 2017 van mening was dat elektronische PAFs voldoen , is er geen excuus meer.
  2. Ten tweede , door met een geautomatiseerd LCA-nalevingsproces , H-1B-werkgevers kunnen de kwaliteit van hun LCA-berichten en PAFs gemakkelijker controleren. Op die manier, wanneer er een audit plaatsvindt, , krijgen ze geen boete omdat ze niet aan de regels voldoen .
  3. Tot slot, voor grote organisaties en immigratierechtkantoren die PAFs centraal samenstellen en deze in het hele land FedEx, betekent digitale kopieën van alles een besparing van duizenden per jaar op verzendkosten . Het klinkt triviaal, maar ik sprak met een advocatenkantoor dat meer dan $ 10.000 per jaar uitgeeft aan het versturen van PAFs naar klanten in het hele land.

Al deze financiële voordelen worden belemmerd door het wij we hebben het altijd zo gedaan ”filosofie.

Niet digitaal gaan maakt ruimte voor concurrentie

Dit is misschien relevanter voor immigratierechtkantoren dan voor H-1B-werkgevers, maar technisch onderlegd zijn in de wereld van vandaag vertaalt zich in concurrentievoordeel.

Advocatenkantoren, vooral kleinere (wat de meeste immigratiebedrijven zijn), worden nog steeds gezien als benauwde etablissementen met mahoniehouten meubels, rijen juridische leerboeken en hopen volgepakte accordeonmappen. En hoewel dat soms waar klinkt, zijn veel advocatenkantoren overgestapt of zijn ze bezig met de overgang naar juridische technische oplossingen.

Immigratierechtkantoren die technologieplatforms gebruiken om hun zaken en klantenrelaties te beheren, noemen bijvoorbeeld vaak dat als verkoopargument. Ik heb H-1B-werkgevers zien veranderen van bedrijf, gedeeltelijk gebaseerd op het feit dat het nieuwe advocatenkantoor in staat was om een ​​betere service te bieden door middel van technologie tegen vergelijkbare of zelfs lagere vergoedingen. En dat ondermijnt de concurrentie niet – dat is slim investeren in technologie om beter gebruik te maken van de tijd van de advocaat.

En dat is wat LaborLess aanbiedt aan immigratie advocatenkantoren – de mogelijkheid om elektronische LCA-plaatsing en elektronische openbaar toegankelijke bestandsdiensten aan hun eindklanten te leveren. Advocatenkantoren die PAFs voor hun klanten op papier maken, zouden dus enorm veel tijd besparen door het proces te automatiseren. Bedrijven die PAF-instructies sturen maar de verantwoordelijkheid bij hun eindklanten leggen om LCA-berichten te beheren en PAFs zouden LaborLess kunnen gebruiken en dit voor hun klanten kunnen gaan doen, wat een toegevoegde waarde biedt met minimale extra inspanning.

Iets nieuws proberen

Ik heb de voordelen van organisatieverandering gezien op een aantal van de plaatsen waar ik in de verleden.

Het is niet gemakkelijk, vooral wanneer verandering niet is begroot of zelfs welkom is, en wanneer kortetermijnverliezen (bijv. onboarding, aanmeldingskosten, etc.) langetermijnwinsten (bijv. efficiëntie en geld) overschaduwen bespaard in de loop van de tijd).

Maar ik ben ervan overtuigd dat als meer bereidwillige bedrijven nieuwe technologieën testen, waaronder immigratietechnologie zoals elektronische LCA-plaatsing en bestandsbeheer voor openbare toegang, de sceptici uiteindelijk zullen volgen.

Voorlopig ben ik als jonge startup gewoon aan het rollen met de klappen.

Oorspronkelijk gepubliceerd op de LaborLess blog .