Hva jeg ville brukt Jeff Bezos Climate Pledge On $ 10bn – Det er ikke hva du synes

Hvordan en kunngjøring fra verdens rikeste person starter det ultimate søket etter innflytelse

(Dominic Hofstetter) (24. februar 2020)

Dette er den første artikkelen i en todelt serie om Jeff Bezos kunngjøring om å love 10 milliarder dollar for å sikre jordens klima. (Del II) gir en mening om hvordan Bezos Earth Fund skal struktureres og forvaltes.

I forrige uke kunngjorde Amazon-grunnlegger Jeff Bezos hans intensjon om å donere 10 milliarder dollar til å takle klimaendringene. Kommentatorer har vært raske med å foreslå hva de skal bruke pengene på, inkludert de vanlige mistenkte som måneskuddsteknologiske prosjekter (f.eks. rombasert solenergi ), en massiv global treplantingskampanje , eller forsøk på å redusere selskapets karbonavtrykk .

Bezos klimaløfte skaper en interessant gåte. På den ene siden kommer ikke 10 milliarder dollar til å være nok til å avverge katastrofal global oppvarming alene. Til sammenligning kunngjorde EU European Green Deal Investment Plan , der den planlegger å mobilisere minst 1 billion euro i bærekraftige investeringer i løpet av det neste tiåret.

På den annen side er 10 milliarder dollar så enorme mengder penger at ikke mange organisasjoner som er dedikert til klimaaksjon, er i stand til å bruke enda en brøkdel av dem. Det er heller ikke åpenbart hvordan Bezos Earth Fund skal struktureres, forvaltes og styres for å oppnå effektivitet og omfang, samtidig som man unngår misjonsdrift.

Fra dette rådgivningen vår to interessante spørsmål. Hva skal en sum på 10 milliarder dollar – enten fra Bezos eller noen andre – brukes på? Og hvordan organiserer du distribusjonen best?

Denne artikkelen utforsker det første av disse spørsmålene.

Framing the Challenge

Hvis Bezos leter etter maksimal klimapåvirkning, er utfordringen å finne inngrep som gir størst smell for pengene. Å erkjenne at klimaendringer er et komplekst systemproblem , og innramme problemet på denne måten betyr at vi må ( søk etter innflytelse) i kjøresystemendringer.

Et nyttig rammeverk for å lede dette søket er Donella Meads Leverage Points konsept, spesielt i dets tilpasning til bærekraftsoverganger. Rammeverket antyder at dype innflytelsespunkter sitter i to domener: systemdesign og system intention .

Tilpasning av Donella Meadows Leverage Points -konsept til bærekraft overganger ( Abson et al. 2016 ). Systemdesign består av sosiale strukturer og institusjoner som administrerer tilbakemeldinger og parametere. Systemintensjon refererer til verdiene, målene og verdensbildene til aktører som former retningen for systemets evolusjon.

Vårt søk etter innflytelse foregår også på en geografisk dimensjon . 10 milliarder dollar er en betydelig sum penger, men ikke nær nok til å finansiere effektive inngrep over hele kloden. Etter mitt syn bør Bezos utelukkende fokusere på USA av to grunner. For det første er USA en etterlatte i å ta klimatiltak og må derfor øke innsatsen. For det andre, sammen med EU (jf. Brussel-effekten ), kunne den utnytte sin geopolitiske innflytelse og internasjonale handelsmakt for å presse andre land til å kutte utslippene.

USA – som alle nasjonalstater – er et komplekst adaptivt system . Slike systemer har et sett med særegne funksjoner vi kan utnytte for oppgaven: De organiserer seg selv og har innebygde tilbakemeldingsløkker som kan skape ikke-lineær oppførsel utover visse vippepunkter. Så nøkkelspørsmålet for Bezos Earth Fund er dette:

Hvilke er sensitive intervensjonspunkter i systemet vi kaller “ USA ”hvor $ 10 milliarder dollar kunne utløse en stor systemisk endring som blir irreversibel og hvor ikke-lineære tilbakemeldingseffekter fungerer som forsterkere?

Først steder å unngå

Forebygging av katastrofalt klima endring krever en hastighet med avkarbonisering minst seks ganger raskere enn noe det globale samfunnet har oppnådd så langt. Å fortsette å jobbe gjennom gradvise, trinnvise endringer – som enkeltpunktsløsninger og teknologiske erstatninger – vil ikke være nok til å nå dette målet. Følgelig er det to aktivitetsområder jeg ikke bruker Bezos penger på.

Den første er grunnleggende forskning og teknologiutvikling . Som jeg (argumenterer andre steder), er ikke klimaendringer lenger først og fremst et spørsmål om teknologi utvikling men en av teknologi diffusjon. Vi har allerede de fleste byggesteinene i en mer bærekraftig framtid – og der teknologiske fremskritt kan gi gjennombrudd, er offentlig sektor godt posisjonert for å finansiere disse. Hovedproblemet nå er hvordan vi kan akselerere adopsjonen av eksisterende teknologi i større skala og tempo.

Det andre området er risikokapital i tidlig stadium for firmaer med ren teknologi. Ja, klagene om at det er ikke nok risikovillig kapital tilgjengelig for å bygge bro over dødens dal i cleantech, er gyldige . Men det er andre som allerede tar opp dette problemet, inkludert Breakthrough Energy Ventures og European Innovation Council . Så potensialet for Bezos å skape betydelig tilleggsevne i dette rommet er begrenset.

Global cleantech VC-avtale Aktiviteten nådde 23,9 milliarder dollar for 12-månedersperioden mellom 3. kvartal 2017 og 2. kvartal 2018 – noe som tyder på at cleantech VC lever veldig mye. Ytterligere 10 milliarder dollar risikokapital på et tidlig stadium ville derfor ikke være en spillveksler. (Kilde: Cleantech Group )

Enda viktigere, men å kaste penger på cleantech oppstartsbedrifter kan dempe symptomene, men ikke grunnårsakene som i første omgang skåret dødens dal. For å oppnå virkelig katalytiske effekter, bør Bezos Earth Fund ta opp de strukturelle problemene som gjør cleantech-investeringer i tidlig fase så lite attraktive sammenlignet med andre sektorer. Når cleantechs attraktivitet er gjenopprettet, vil kapitalmarkedene selvorganisere og levere all den kapitalen som trengs.

Så hvis det er stedene jeg ikke vil dra, hva ville jeg bruke 10 milliarder dollar på?

På jakt etter utnyttelse

Å møte klimaet utfordring vil kreve dype, strukturelle og irreversible endringer. Dette vil bare være mulig hvis vi endrer samfunnets verdier, regler og atferd.

Hvordan gjør vi det?

Det politiske systemet

Et viktig nøkkelområde for intervensjon er policy og regulering. Regler er slike inngrepspunkter med høy innflytelse fordi de etablerer grensevilkårene for oppførselen til alle aktører i et system.

Det mangler ikke levedyktige, godt utformede politiske forslag som ville føre til en rask avkarbonisering av den amerikanske økonomien. Problemet er å få dem adoptert. Klimaforkjemperne har blitt (brukt og utmattet) av sine motstandere av fossilt brensel i årevis. Så Bezos kunne etablere den mest potente pro-klima lobbygruppen verden noensinne har sett. Rundt 1 milliard dollar i løpet av de neste 10 årene vil være nødvendig for å matche fossile brenselobbyens utgifter i USA.

For å gjøre dette mer effektivt, ville jeg lansere den største offentlig bevissthetskampanje i miljøbevegelsens historie. Denne kampanjen vil utnytte den nyeste kunnskapen og teknologien innen digital kampanje, inkludert sosiale medier-boter for å spre beretninger om klimaforhold.

Presidentvalget gir en anelse om hvor mye som skal til for å påvirke opinionen. I følge Investopedia brukte Barack Obama og hans støttespillere 985,7 millioner dollar på å vinne valget i 2012. Fire år senere brukte Donald Trump 450 millioner dollar og Hillary Clinton 768 millioner dollar. Så å bruke et sted i området 2 milliarder dollar de neste 10 årene på offentlig klimabevissthet føles riktig.

Verdier og normer

De største spill-over-effektene er å oppnå ved å endre samfunnets verdier og normer.Dette er fordi våre ambisjoner og tro er de grunnleggende bestemmende faktorene for vår oppførsel – spesielt hvordan vi stemmer og hvordan vi konsumerer. Hvordan ville jeg gjort det?

Først ville jeg lansere et kunstfilantropiprogram for å bringe klimaendringene til visuell kunst (maleri, fotografering, skulptur), til litteratur (fiksjon, drama, poesi) og til scenekunsten (dans, musikk, teater). Kunsten kan berøre menneskers sinn og hjerter som ingen annen form for menneskelig uttrykk – og kan fungere som en katalysator for bærekraft . 1 milliard dollar ville være en start, med den hensikt å bruke litt av pengene til å samle andre kunstnærere.

Netflix originalserien Vår planet er et godt eksempel på hvordan filmmediet – i dette tilfellet levert som en dokumentar – kan nå mennesker på et følelsesmessig nivå på en måte som vitenskapen ikke kan. Immersive opplevelser, f.eks. de som tilbys av nasjonalparker og dyreparker, er også effektive for å øke folks bekymringer for miljøet.

Som en del av kulturintervensjonsporteføljen vil jeg også bruke penger – ytterligere 1 milliard dollar – for å utvikle nye fortellinger. Klimaendringer er en mulighet for menneskeheten til å fornye sin forståelse av velstand og forestille seg om forholdet til planeten den bor i. Historien om bærekraft er overbevisende – men den trenger bedre markedsføring.

Hva betyr en lav-karbon, klima-motstandsdyktig fremtid for en gjennomsnittsborger? Hvordan ser, lyder, lukter et sentrum og føles som om transport er elektrifisert og grønne områder florerer? Hvordan kan et samfunn avhengig av tung industri finne nytt håp, stolthet og identitet i produksjon av solcellepaneler og vindparker? Hvor mye bedre vil måltidene våre smake hvis maten er fri for antibiotika og plantevernmidler? Hvordan kan vi omarbeide miljøvern som et viktig konservativt spørsmål? Eksempler på tiltak jeg vil finansiere inkluderer Climate Matters, republicEn , og Klimamuseum .

Innovasjonsfellesskap & Klimastrategier

Jeg vil bruke den største delen av Bezos forpliktelse – rundt 5 milliarder dollar – på (kultivering av innovasjonsøkosystemer) som er i stand til å samle og katalysere store samfunn for å innovere for system endring. Disse samfunnene hadde til oppgave å designe og implementere porteføljer av bevisste og tilkoblede innovasjonseksperimenter som spenner over økonomiske, politiske og sosiale systemer. Å ta en porteføljetilnærming skaper en mulighet til å lære raskt og skape strategiske muligheter for påfølgende investering, samtidig som risikoen forbundet med systemtransformasjoner reduseres.

Tankesettet som muliggjør denne innovasjonsmodellen, understreker strategier, ikke løsninger . Løsninger er reseptbelagte tilnærminger, innebærer en plug-and-play-logikk, og antar at verden oppfører seg som et komplisert system – kort sagt, at vi kan konstruere oss selv ut av klimakrisen. I motsetning til dette er strategier utforskende tilnærminger, antyder et prøve-og-feil-etos, og antar at verden oppfører seg som et komplekst adaptivt system – med andre ord at vi må teste oss fremover.

EIT Climate-KIC , der jeg jobber, har vi nylig gjort en strategisk pivot for å legge vekt på utviklingen av nye løsninger og fokusere mer på strategier rettet mot å spre eksisterende løsninger. Vi gjør det gjennom en (systeminnovasjonstilnærming) som er misjonsstyrt, porteføljebasert og levert av samfunnet.

A Deep Demonstration er en portefølje av sammenføyde innovasjonseksperimenter som skal produsere inspirerende eksempler på hva som er mulig på nivå med hele systemer når innovasjon er orkestrert, samarbeidende og misjonsstyrt. Designprosessen er utviklet i samarbeid med Axilo / Chora Foundation .

Andre har vedtatt lignende strategier. For eksempel er Climate Breakthrough Project å «finne ekstraordinære strateger og gi dem tid, rom og ressurser til å lage og implementere de dristigste strategiene de kan tenke seg å dempe klimaendringene. ” Og EU tar en misjonsorientert innovasjonstilnærming for å adressere blokkens eget sett med store utfordringer fra det 21. århundre.

Oppdragsledede innovasjonsstrategier genererer innvirkning av den transformative endringen de låser opp i spesifikke systemer.Men deres virkelige kraft kommer fra som viser hva som er mulig , og kartlegger levedyktige veier til en mer bærekraftig fremtid.

Victor Hugo sa berømt at ingenting er like kraftig som en idé hvis tid er kommet. I kampen mot klimaendringene vil ingenting være så kraftig som å demonstrere hvordan en fremtid med lav karbon, klima-motstandsdyktig, rettferdig og inkluderende ser ut.

Sammendrag
Lobbyvirksomhet – $ 1 milliard
Offentlig bevissthetskampanje – $ 2 milliarder
Kunstfilantropiprogram – $ 1 milliard
Nye fortellinger – $ 1 milliarder
innovasjonsfellesskap & Klimastrategier – $ 5 milliarder